От тюрьмы не зарекайся, предприниматель

Судебная статистика 2020-2022 г.г. показывает печальную ситуацию с применением гарантий, установленных уголовным законом в отношении лиц, подозреваемых/обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности по таким статьям УК РФ, как ст. 159 (Мошенничество, до 60% от общего числа уголовных дел, связанных с бизнесом), ст. 160 (Присвоение или растрата), ст. 165 (Причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием), ст. 201 (Злоупотребление полномочиями), ст. 174 и ст. 174.1.(Легализация (отмывание) денежных средств или имущества, приобретённого преступным путём), ст. 199…ст. 199.4 (Преступления в сфере уплаты налогов и обязательных страховых взносов), а также ряда других преступных деяний в экономической и предпринимательской деятельности, когда преступление совершено индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности или в связи с управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности или членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией, либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности.

Более половины ходатайств о заключении под стражу и почти все ходатайства о продлении этого срока, суды удовлетворяют. Случаи замены судами ареста на иные меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, практически сведены к степени погрешности.

Более того, декларируемое государством последние несколько лет смягчение уголовной репрессии в отношении бизнеса по необъяснимой причине обходит стороной фигуру бенефициара/собственника бизнеса, и никаких гарантий для него закон не предусматривает.

При этом необходимо учитывать, что судебная практика по избранию меры пресечения, последовательностью и единообразием не отличается. В одних случаях суды относят преступления к совершенным в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в других указывают, что хотя такие деяния могут быть совершены в указанной сфере, но в данном конкретном случае их нельзя отнести к таковым.

Обратить внимание суда на связь вменяемого деяния с предпринимательской деятельностью, поможет опытный адвокат по преступлениям совершенным в экономической сфере.

В ходатайстве следователя в суд о заключении бизнесмена под стражу может фактически содержаться описание преступления, как деяния, совершённого в сфере предпринимательской деятельности, но следователь, в силу различных причин, не приводит положения уголовно-процессуального закона, устанавливающего запрет на заключение под стражу, а значит суд может отправить предпринимателя в тюрьму.

Оценивая характер преступного деяния, опытный адвокат по уголовным делам изучит детали инкриминируемого события, исследует документы, на которые ссылается следователь или которые он «забыл» показать суду, а также на должностное положение обвиняемого лица в момент совершения инкриминируемого ему деяния.

Опытный адвокат-защитник также обратит внимание суда и на то, что корыстный мотив действий обвиняемого сам по себе не исключает предпринимательский характер деяния.

Следователи, а вслед за ними и суды, придерживаются правовой позиции о том, что на собственника бизнеса не распространяется установленный уголовным законом запрет на заключение под стражу в силу того, что собственники/бенефициары бизнеса прямо не поименованы в уголовно-процессуальном законе. Вместе с тем, эта правовая позиция является устаревшей и не отвечает реалиям и практике разрешения корпоративных споров.

Действующее законодательство, в его системном толковании, не препятствует применению запрета на заключение под стражу в отношении бенефициаров, являющихся участниками или акционерами хозяйствующего общества (причём прямо либо опосредованно — через участие в уставном капитале другого юридического лица).

Таким образом, привлечение опытного адвоката по уголовным делам к участию в деле со стадии предварительного расследования позволит повысить вероятного того, что обвиняемому лицу судом может быть избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу.

При этом, не стоит ограничиваться обжалованием судебных решений лишь в апелляционной инстанции, необходимо идти до уровня кассационного суда.