Гр. З. обратилась к адвокату Абрамовой Наталье Анатольевне с просьбой подготовить в суд исковое заявление к гр. К., в котором просила взыскать с ответчика долю от исполненного обязательства по кредитному договору. Требования мотивировала тем, что они состояли в зарегистрированном браке, который прекращён. В период брака истцом и ответчиком в общую долевую собственность приобретены жилой дом и земельный участок за кредитные деньги.
Проведя юридическую консультацию, опытный адвокат Абрамова Н.А. установила предмет спора и, подготовив иск, направила его в суд.
Ответчик гр. К. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в спорный период периодически по договорённости с истицей оплачивал кредитные обязательства путём передачи денежных средств своей матери. Та, в свою очередь, передавала денежные средства истице для оплаты кредита путём зачисления их на её банковскую карту.
Представитель истца адвокат Абрамова Н.А. пояснила в суде, что после прекращения фактических брачных отношений истицей произведена оплата по кредитному договору и половину уплаченных денежных средств она просит взыскать с ответчика гр. К. Платежи производились путём внесения наличных денежных средств и перечисления денежных средств с использованием банковских карт. Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк России», указанные карты принадлежат гр. З.
Исходя из того, что обязательства по погашению кредитной задолженности были исполнены истцом за счёт личных денежных средств после расторжения брака, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных истицей требований и взыскал с ответчика гр. К. сумму, что соответствует доле ответчика (1/2), в пределах исполненных обязательств.
Представитель истицы адвокат Абрамова Н.А. ходатайствовала перед судом учесть отсутствие указания назначения перевода денежных средств на карту истицы, а также наличие иных долговых обязательств ответчика перед истицей и просила суд не принимать в качестве доказательств передачи денежных средств гр. З. для оплаты кредита представленные ответчиком истории операций по дебетовой карте.
Суд принял во внимание доводы опытного адвоката Абрамовой Н.А. и решил: исковые требования гр. З. к гр. К. о взыскании денежных средств и судебных расходов удовлетворить; взыскать с гр. К. в пользу гр. З. долю от исполненного обязательства по кредитному договору, а также расходы на оплату юридических услуг и расходы по уплате государственной пошлины.
