+7 (916) 401-91-58,
+7 (915) 426-22-55
Суть возникшей проблемы не в том, что она есть, а в том как правильно определить пути ее решения!
Агошков Г.А.
Подозрение в мошенничестве с причинением значительного ущерба
21.08.2012, Уголовное дело
Юридическая практика Желудева И.В.
К адвокату Жолудеву И.В. обратился предприниматель «Ш», которого органы предварительного расследования подозревали в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину (ч.2 ст. 159 УК РФ).
Участвуя в данном уголовном деле в качестве защитника, адвокат Жолудев И.В. при производстве очных ставок выяснил, что до обращения в органы внутренних дел с заявлением, потерпевшая сторона обращалась в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства и по данным обстоятельствам уже было вынесено судебное решение, которым возникшие отношения признаны судом как гражданско-правовые.
По ходатайству адвоката Жолудева И.В. следствие приобщило к материалам уголовного дела копии документов, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства.
Однако следствие приняло решение о предъявлении «Ш» обвинения в совершении мошенничества и обратилось в суд с ходатайством об избрании в отношении «Ш» меры пресечения в виде заключения под стражу.
В ходе судебного заседания адвокат Жолудев И.В. обратил внимание суда на то, что материалами уголовного дела не проведено разграничение между гражданско-правовыми отношениями и признаками уголовно-наказуемого хищения. При заключении договора «Ш» не имел умысла на совершение мошеннических действий, был намерен исполнить договор надлежащим образом и фактически приступил к осуществления строительных работ. Свои обязательства «Ш» не исполнил в связи с тем, что сторона по договору отказала ему в дополнительном финансировании, а ранее полученные денежные средства он самонадеянно потратил. Гражданско-правовой характер отношений установлен вступившим в законную силу решением суда на основании которого было возбуждено и ведется в настоящее время исполнительное производство по исполнению судебного решения.
Суд полностью согласился с доводами защитника Жолудева И.В. и отказал в удовлетворении ходатайства следствия об избрании в отношении «Ш» меры пресечения в виде заключения под стражу. «Ш» был освобожден в зале суда.
Впоследствии орган предварительного расследования не смог опровергнуть вышеуказанные доводы адвоката Жолудева И.В. и уголовное преследование «Ш» было прекращено по ходатайству защитника.